香菇頭安全帽

宜蘭有位謝美娟女士，2010年3月被拍照告發沒戴安全帽騎車，但她堅持自己當時有戴安全帽，警方的照片中，依稀可看出安全帽的樣子。媒體5月8~9日在追這個新聞時，警方是說會從寬認定，只要謝女士申訴，他們會考慮撤銷罰單。(民視新聞、蘋果日報)

沒想到，24小時不到，宜蘭警方又放消息，說經過認定，照片中謝女士的頭髮被風吹成香菇狀，所以還是要開罰。

(聯合報、Nownews)

我個人從網路新聞的照片觀察，說真的，警方的舉證照片還是很不清楚、還是有疑點。

1.左圖中看似頭髮的反光部分，是經過警方影像處理後的結果，已經失真，安全帽的帽緣是否在影像處理過程中被刻意模糊掉，難以判斷。

2.左圖照片中，謝女士頭部左右兩邊，還是可以看到疑似安全帽側邊"帽緣"的影像。

3.警方說沒有看到安全帽的標章貼紙，謝女士被拍照時是在行進中，標章貼紙是否因頭髮被吹飛而遮住，容有討論空間。

4.從謝女士受訪影片觀察，她的髮量似乎無法多到搞出香菇頭。


對於這種有爭議的糾紛，從基本的法律概念來討論，誰要承擔這個模糊地帶的不利益呢? 當然是警方~!

條伯伯拿照相機偷拍，然後再開單，叫作「逕行舉發」，除了沒戴安全帽之外，違規停車也是拍照逕行舉發的大戶。為何可以不把行為人當場抓住，而靠照片來舉發，就是因為照片可以清楚呈現違規事實，一般人一眼就可分辨出違規與否，為避免行政資源的浪費，所以才允許警方"逕行"依據採證照片加以"舉發"裁罰，而不必把行為人攔下來，或等違規停車的車主出現後，再開紅單，然後要求違規者在紅單上簽名。

依前述逕行舉發的理論基礎來討論，謝女士被拍的原始照片是不清楚的，一般人無法一眼即知謝女士有違規的事實，這時候逕行舉發的基礎已不存在，宜蘭警方一開始就沒理由對謝女士逕行舉發開單。

事件的風波，本來可以在警方讓步後得到平息，沒想到，不知道哪個天才警察又再去窮追猛打這張照片(應該也只有開單的員警高啟明會這麼堅持)，拿去影像處理，把「逕行舉發」搞成「CSI」，完全違反逕行舉發所依據的理論基礎，錯上加錯。更好笑的是，影像處理後的照片，一樣還是爭議不斷，無法「毫無爭議地證明」謝女士是否有違規行為。

宜蘭縣警方在這事件上，不但違反逕行舉發的法理，其投入的人力、時間、設備，也遠超過罰單價值新台幣五百元，這更是造成行政資源浪費的不經濟。宜蘭警方時間太多，不如多花點時間去抓賊，這樣子百姓還會感激一點。

==

工商服務：

為避免日後此類爭議層出不窮，
Yahoo拍賣，有一個賣場：外貌協會 (yi197510)
裏面有不少安全帽布飾可供選擇。

可愛獅子頭：

米妮：

沙皮狗：

愛心兔：

天使：

鹹蛋超人：

恐龍：

舊版熊貓：

新版熊貓 (新貨到)：

還有之前有賣過，但目前在賣場沒看到，可能是太搶手而賣到缺貨的爆炸頭：

==
美西時間2010年5月 10日 2:20AM 新增：
爆炸頭，在Yahoo拍賣，外貌協會2館 有。不過，剛剛看沒有黑色的。拍賣的連結，點這，如果還沒結標的話。(爆炸頭安全帽的model小朋友，表情有點無辜~)

另一個Yahoo賣場也有賣，gogovvm，不過他的爆炸頭炸的程度比較小一點，而且，黑色一樣賣光光。拍賣的連結，點這，如果還沒結標的話。

黑色的爆炸頭安全帽，看來還真夯啊~~
==