(Q1)
記者：
「請問署長，陳雲林這次是以什麼身份訪台?」
署長：
「依照《野生動物保育法》之立法精神，『為保育野生動物，維護物種多樣性，與自然生態之平衡』(該法第一條)所以本署將陳雲林認定為『珍貴稀有之保育類野生動物』。」
====
(Q2)
記者：
「為何是『珍貴稀有之保育類野生動物』呢?」
署長：
「因為依《野生動物保育法》第三條第四款規定：『珍貴稀有野生動物：係指各地特有或族群量稀少之野生動物。』陳雲林屬於中國特有之野生動物，依法應符合珍貴稀有保育類野生動物之認定。」
====
(Q3)
記者：
「此次陳雲林來台，桃園國際機場、圓山飯店、晶華酒店及中山北路一帶進入前所未有的管制，請問法源依據何在?」
署長：
「依照《野生動物保育法》第十條第一項規定：『地方主管機關得就野生動物重要棲息環境有特別保護必要者，劃定為野生動物保護區，擬訂保育計畫並執行之；必要時，並得委託其他機關或團體執行。』第三項：『中央主管機關認為緊急或必要時，得經野生動物保育諮詢委員會之認可，逕行劃定或變更野生動物保護區。』所以陳雲林固定出沒之處所，我們是依《野生動物保育法》第十條第一項劃定為保護區，而他臨時變更行程的路線，我們是依同條第三項認為有緊急、必要之情事，逕行變更保護區之範圍。」
====
(Q4)
記者：
「陳雲林來台期間，發生多起警方侵入飯店房間(例如：圓山、老爺)及私人營業場所(上揚唱片)之情事，引起各界諸多討論，想請問一下署長的意見?」
署長：
「根據《野生動物保育法》第十二條第一項：『為執行野生動物資源調查或保育計畫，主管機關或受託機關、團體得派員攜帶證明文件，進入公、私有土地進行調查及實施保育措施。公、私有土地所有人、使用人或管理人，除涉及軍事機密者，應會同軍事機關為之外，不得規避、拒絕或妨礙。』所以警方為執行保育計畫，派員進入公、私有土地進行調查及實施保育措施，公、私有土地所有人、使用人或管理人不得規避、拒絕或妨礙，我們一切都是依法行政。」
====
(Q5)
記者：
「很多民眾反應，他們有表達言論的自由，警方應允許民眾接近陳雲林、向陳雲林揮舞國旗或向陳雲林嗆聲，警方大範圍的保護，有執法過當的嫌疑。而且很多民眾也在質疑警方如此限制民眾言論自由，甚至行動自由的法律依據何在?」
署長：
「《野生動物保育法》第十六條第一項訂有明文：『保育類野生動物，除本法或其他法令另有規定外，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺、……。』對陳雲林的『接近』、『揮舞國旗』或『嗆聲』舉動，已符合本署所認定之 『騷擾』或『虐待』行為，尤其是將陳雲林困在晶華酒店八小時的事件，已是嚴重的『虐待』行為，故本署將此等行為排除或禁止，乃於法有據。」
====
(Q6)
記者：
「為何警方可以在陳雲林的行經路線，延路沒收、毀損國旗?」
署長：
「依本署所接獲的情資顯示，有一小撮極端人士打算手持國旗捕殺陳雲林，依《野生動物保育法》第十九條第一項第六款規定：『獵捕野生動物，不得以下列方法為之：…六、使用陷阱、獸鋏或特殊獵捕工具。』陳雲林看到國旗會發狂衝向國旗，欲毀之而後快，所以國旗在這一小撮極端份子的獵捕行動中，已成了『陷阱、獸鋏或特殊獵捕工具』，依同條第二項規定：『未經許可擅自設置網具、陷阱、獸鋏或其他獵具，主管機關得逕予拆除並銷毀之。土地所有人、使用人或管理人不得規避、拒絕或妨礙。』所以警方可以依法將國旗這種『陷阱、獸鋏或特殊獵捕工具』予以拆除並銷毀之。」
====
(Q7)
記者：
「立法委員葉宜津之助理張永昌，飛身撲向陳雲林的座車，並潑撒毒奶，警方會以何罪名將之移送法辦?」
署長：
「張永昌就是我剛剛提到那一小撮要獵捕陳雲林的份子之一，他的行為已是著手『獵捕』行動，依《野生動物保育法》第十九條第一項第二款規定：『獵捕野生動物，不得以下列方法為之：…二、使用毒物。』毒奶是我們認定的『毒物』，違反第十九條第一項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者，根據同法第四十一條第一項第三款之規定，可『處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金』，而且張是在保護區(晶華保護區)內犯罪，第四十一條第二項明文：「於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。」不過好險張永昌沒有獵捕成功(不然我的烏紗帽就不保了)，所以只能依同條第三項論以『加重違法獵捕宰殺罪之未遂犯』。」
====
(Q8)
記者：
「除張永昌之外，其他以行動、聲音『騷擾』或『虐待』陳雲林者，將如何處置?」
署長：
「對於諸多嗆聲行為，本署已展開約談及偵訊動作，查明事證屬實者，將依《野生動物保育法》第四十二條移送法辦(違法騷擾、虐待保育類野生動物者，可處一年以下有期徒刑；保護區內犯之者，加重至三分之一)。」
====
(Q9)
記者：
「署長，民進黨本來準備了十八套劇本要針對陳雲林，不知道署長事後對民進黨諸多行動的評語為何?」
署長：
「民進黨真的很不用功，明明我們警方依據《野生動物保育法》就可以作這麼多事情了，他們還一直抨擊我們違法濫權，所以民進黨的法治素養應該要再加強才行。警方依《野生動物保育法》真的讓民進黨沒有一套劇本得以漂亮演出，不過在這段期間，我們也是很怕民進黨想到破解方法，那就是依《野生動物保育法》第二十一之一條第一項規定：『台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，不受第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規定之限制。』所以《野生動物保育法》很好用是沒錯，但也不是沒有漏洞，不過好在民進黨很不用功，並沒有發現這個有利的切入點。」
====
(Q 10)
記者：
「署長還有什麼話要說的嗎?」
署長：
「此次維安工作很多民眾誤會是戒嚴行為，其實只是一個單純的保育行動，而且警方的所有作為都有《野生動物保育法》作為依據，以往我們在野外實施此法時，都沒遇到什麼問題，可能是民眾久居都市，對此法比較陌生，日後我們會加強此法的宣導，讓民眾更加了解《野生動物保育法》，以減少警民衝突，落實民主法治。謝謝各位。」
===
《野生動物保育法》全文
沒有留言:
張貼留言