怪力亂神騙人上床，無罪

不要懷疑，這是實務上出現的見解(詳見下附的中國時報新聞)。

這個問題，其實以前在事務所的時候也有遇過，簡單來講，就是：男的養了一隻貓，號稱是靈貓，女信徒聽信靈貓的指示(當然是透過該名男子的「翻譯」)，和男子上床。後來女信徒發現這隻貓只是平凡的貓，沒有神力，所以控告男子強制性交。

這類的案子，真的很有爭議性，因為女子在上床的時候，沒有「不願意」的主觀成份在。也就是說，女子是「願意」、「點頭」、「同意」和男子發生性關係的，但是因為女子事後發現新的事實，例如：靈貓沒有神力、男子沒有通靈的本能、甚至是男子很窮、或性能力表現不好……等等，而「事後反悔」，反咬男子一口，控告男子性侵。

依刑法第221條規定第一項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」這些「強暴」、「脅迫」、「恐嚇」、「催眠術」或「其他違反其意願之方法」其實都要到達「剝奪了當事人Say Yes的權利」這種程度才能構成強制性交罪。用「騙」的，嚴格來說並未到達上述的這個程度。刑法上對「騙人上床」，有沒有處罰，有，但只限於刑法第229條第一項的情形：「以詐術使男女誤信為自己之配偶，而聽從其為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」所以只有假冒為他人之配偶而將他人騙上床者，才有此條之適用，用怪力亂神騙人上床，只要不是假冒為被害人之配偶，刑法並未加以規範。

舉一個例子來說好了，「搶錢」和「騙錢」在刑法上的處理態度是不一樣的，前者是強盜罪的問題，後者是詐欺罪的範疇，從行為態樣到處罰刑度，全部不一樣。「強姦」和「騙姦」也是有差別的，「騙姦」除非有法律的明文，例如刑法第239條，不然不應該用「強姦」的法條來處罰，因為這兩者是完全不一樣的。

台中的這個判決，因為是性侵害案件，依法不得在網路上公開，因此很難細讀全文後再加以評析。但是平心而論，從「強姦」和「騙姦」的差別來看這個判決的結論，法官沒有將「騙姦」的事實套用到「強姦」的法條上，就這一點而言，我是肯認這個判決的

========

男子自稱被下蠱騙專櫃小姐上床 法官判無罪

中國時報 　2008.12.03

鮮明／台中報導

男子汪自強隨機撥打電話，向化妝品專櫃小姐「小君（化名）」謊稱是她朋友，因自己遭人下蠱，必須由一名女子與童男發生性行為才能破解。小君信以為真，與假扮童男的汪男發生性行為，事後發現被騙，憤而控告汪男性侵害。

不過，台中地院法官認為，以怪力亂神使人恐懼而發生性行為，雖屬強制性交罪構成要件中的「其他違反其意願之方法」，但實務上都是針對自己或配偶、子女等親密家人遭受怪力亂神侵擾。

法官還說，小君肯犧牲自己挽救朋友生命，屬於「道德上的崇高行為」，但並非法律所欲規範的行為。汪男使小君誤信而害怕朋友死亡，以謊言引 導小君與他發生性行為，雖應受到譴責，但與「其他違反其意願之方法」構成要件不符，因此判決汪男無罪。但小君仍可提出民事賠償。

原起訴檢察官表示，法官見解雖不無道理，但汪男已坦承犯行，且小君出庭時不斷哭泣，多次強調自己並無意願與汪男發生性行為，純粹是被汪男所騙，將與公訴檢察官討論後提起上訴。

這起離譜的性侵疑案，發生在去年七月，卅五歲男子汪自強，隨機撥打流行雜誌上的化妝品專櫃門市電話，向接電話的小君說「猜猜我是誰？」小君心想公司電話只有男友及陳姓友人知道，遂回稱「你是陳ＸＸ嗎？但聲音不太像」。

汪男見小君上勾，佯稱自己就是「陳ＸＸ」，最近因生病、吐血，聲音出現異樣，廟裡師父說他遭人下了「淫蠱」才會如此，必須由一名女子與一名童男發生性行為才能破解，否則自己會死掉。

天真的小君信以為真，決定犧牲自己幫朋友化解「淫蠱」，隔天在汪男指示下，前往台中市某汽車旅館。小君見到汪男，誤信他就是陳姓友人找來的童男，遂與他進房間發生性關係，事後向陳姓友人求證，才發現根本沒有被下蠱這回事。小君又羞又怒，向警方報案查獲汪男。

(原文出處：http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110503+112008120300263,00.html#)